[Evidence synthesis for COVID-19 interventions: update reports from Argentina's National Commission for Health Technology AssessmentSíntese de evidências para intervenções em COVID-19: relatórios de atualização da Comissão Nacional de Avaliação de Tecnologias em Saúde da Argentina]. / Síntesis de evidencia para intervenciones en COVID-19: informes de actualización de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud de Argentina.

This report presents the work done on the design, publication, and impact of updates on evidence-based COVID-19 interventions, in order to support decision-making with updated evidence syntheses based on living systematic reviews of therapeutic interventions. To this end, a specific working group was created within the National Commission for Health Technology Assessment (CONETEC) of the Ministry of Health of Argentina, in collaboration with the Pan American Health Organization (PAHO). A methodology was designed to develop and publish assessment documents aimed at supporting decision-making. These update reports were based on the exploration of three areas: health effects, feasibility of implementation, and evidence-based recommendations. A color-coded system was used to present the conclusions according to the balance between their positive and negative effects in different clinical scenarios, in order to improve their interpretation and implementation. In 2021, 16 evidence synthesis reports were published (13 original reports and three full updates). These were downloaded many times from the CONETEC website and the Regional Database of Health Technology Assessment Reports of the Americas (BRISA), highlighting the need for robust, up-to-date, reliable evidence summaries adapted for implementation in the country's health system. Other challenges include constant updating of information, appropriate dissemination, and sustained rigorous preparation of the reports.

Este relatório tem como objetivo apresentar o trabalho realizado sobre o delineamento, publicação e impacto das atualizações para intervenções em COVID-19 baseadas em evidências, que visam fornecer sínteses de evidências atualizadas provenientes de revisões sistemáticas vivas sobre intervenções terapêuticas para apoiar a tomada de decisões. Para isso, foi criado um grupo de trabalho específico no âmbito da Comissão Nacional de Avaliação de Tecnologias de Saúde (CONETEC, na sigla em espanhol), do Ministério da Saúde da Argentina, em parceria com a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Foi desenhada uma metodologia para a elaboração e publicação de documentos de avaliação destinados a apoiar a tomada de decisões. Esses relatórios de atualização se basearam na exploração de três domínios: efeitos na saúde, viabilidade da implementação e recomendações baseadas em evidências. As conclusões foram adaptadas a uma escala semafórica de acordo com o equilíbrio entre os benefícios e os aspectos negativos para os diferentes cenários clínicos, de forma a melhorar a sua interpretação e aplicação. Durante o ano de 2021, foram publicados 16 relatórios de síntese de evidências (13 originais e 3 atualizações completas), que receberam um número significativo de consultas no site da CONETEC e da Base Regional de Informes de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (BRISA). Assim, tornou-se visível a necessidade de contar com resumos de evidências robustos, atualizados e confiáveis adaptados ao contexto de aplicação no sistema de saúde do país. A atualização constante das informações, sua divulgação adequada e a manutenção do rigor na elaboração dos relatórios também apresentam desafios.

Síntesis de evidencia para intervenciones en COVID-19: informes de actualización de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud de Argentina

[RESUMEN]. Este informe tiene por objetivo exponer el trabajo realizado sobre el diseño, la publicación y el impacto de las actualizaciones para intervenciones en COVID-19 basadas en la evidencia, para brindar síntesis de evi- dencia actualizadas a partir de revisiones sistemáticas vivas sobre intervenciones terapéuticas para dar soporte en la toma de decisiones. Para ello, se generó un grupo específico de trabajo en el ámbito de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC) en el Ministerio de Salud de Argentina en colaboración con la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Se diseñó una metodología para ela- borar y publicar documentos de evaluación orientados a dar apoyo en la toma de decisiones. Estos informes de actualización se respaldaron en la exploración de tres dominios: los efectos en la salud, la factibilidad de la implementación y las recomendaciones basadas en evidencia. Las conclusiones se adaptaron en un esquema semaforizado según el balance entre los beneficios y los aspectos negativos para los distintos esce- narios clínicos, a fin de mejorar su interpretación y aplicación. Durante el año 2021 se publicaron 16 informes de síntesis de evidencia (13 originales y 3 actualizaciones completas) que recibieron un destacado número consultas desde la página web de CONETEC y la Base Regional de Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud de las Américas (BRISA). Así se hizo visible la necesidad de disponer de resúmenes de evidencia robustos, actualizados y confiables con adaptación al contexto de aplicación en el sistema sanitario del país. El desafío se presenta, además, en la actualización constante de la información, la diseminación apropiada y el sostenimiento en la rigurosidad en el desarrollo de los informes.

[ABSTRACT]. This report presents the work done on the design, publication, and impact of updates on evidence-based COVID-19 interventions, in order to support decision-making with updated evidence syntheses based on living systematic reviews of therapeutic interventions. To this end, a specific working group was created within the National Commission for Health Technology Assessment (CONETEC) of the Ministry of Health of Argentina, in collaboration with the Pan American Health Organization (PAHO). A methodology was designed to develop and publish assessment documents aimed at supporting decision-making. These update reports were based on the exploration of three areas: health effects, feasibility of implementation, and evidence-based recom- mendations. A color-coded system was used to present the conclusions according to the balance between their positive and negative effects in different clinical scenarios, in order to improve their interpretation and implementation. In 2021, 16 evidence synthesis reports were published (13 original reports and three full updates). These were downloaded many times from the CONETEC website and the Regional Database of Health Technology Assessment Reports of the Americas (BRISA), highlighting the need for robust, up-to-date, reliable evidence summaries adapted for implementation in the country's health system. Other challenges include constant updating of information, appropriate dissemination, and sustained rigorous preparation of the reports.

[RESUMO]. Este relatório tem como objetivo apresentar o trabalho realizado sobre o delineamento, publicação e impacto das atualizações para intervenções em COVID-19 baseadas em evidências, que visam fornecer sínteses de evidências atualizadas provenientes de revisões sistemáticas vivas sobre intervenções terapêuticas para apoiar a tomada de decisões. Para isso, foi criado um grupo de trabalho específico no âmbito da Comis- são Nacional de Avaliação de Tecnologias de Saúde (CONETEC, na sigla em espanhol), do Ministério da Saúde da Argentina, em parceria com a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Foi desenhada uma metodologia para a elaboração e publicação de documentos de avaliação destinados a apoiar a tomada de decisões. Esses relatórios de atualização se basearam na exploração de três domínios: efeitos na saúde, viabilidade da implementação e recomendações baseadas em evidências. As conclusões foram adaptadas a uma escala semafórica de acordo com o equilíbrio entre os benefícios e os aspectos negativos para os dife- rentes cenários clínicos, de forma a melhorar a sua interpretação e aplicação. Durante o ano de 2021, foram publicados 16 relatórios de síntese de evidências (13 originais e 3 atualizações completas), que receberam um número significativo de consultas no site da CONETEC e da Base Regional de Informes de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (BRISA). Assim, tornou-se visível a necessidade de contar com resumos de evidências robustos, atualizados e confiáveis adaptados ao contexto de aplicação no sistema de saúde do país. A atualização constante das informações, sua divulgação adequada e a manutenção do rigor na elaboração dos relatórios também apresentam desafios.

Síntesis de evidencia para intervenciones en COVID-19: informes de actualización de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud de Argentina / Evidence synthesis for COVID-19 interventions: update reports from Argentina's National Commission for Health Technology Assessment / Síntese de evidências para intervenções em COVID-19: relatórios de atualização da Comissão Nacional de Avaliação de Tecnologias em Saúde da Argentina

RESUMEN Este informe tiene por objetivo exponer el trabajo realizado sobre el diseño, la publicación y el impacto de las actualizaciones para intervenciones en COVID-19 basadas en la evidencia, para brindar síntesis de evidencia actualizadas a partir de revisiones sistemáticas vivas sobre intervenciones terapéuticas para dar soporte en la toma de decisiones. Para ello, se generó un grupo específico de trabajo en el ámbito de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC) en el Ministerio de Salud de Argentina en colaboración con la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Se diseñó una metodología para elaborar y publicar documentos de evaluación orientados a dar apoyo en la toma de decisiones. Estos informes de actualización se respaldaron en la exploración de tres dominios: los efectos en la salud, la factibilidad de la implementación y las recomendaciones basadas en evidencia. Las conclusiones se adaptaron en un esquema semaforizado según el balance entre los beneficios y los aspectos negativos para los distintos escenarios clínicos, a fin de mejorar su interpretación y aplicación. Durante el año 2021 se publicaron 16 informes de síntesis de evidencia (13 originales y 3 actualizaciones completas) que recibieron un destacado número consultas desde la página web de CONETEC y la Base Regional de Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud de las Américas (BRISA). Así se hizo visible la necesidad de disponer de resúmenes de evidencia robustos, actualizados y confiables con adaptación al contexto de aplicación en el sistema sanitario del país. El desafío se presenta, además, en la actualización constante de la información, la diseminación apropiada y el sostenimiento en la rigurosidad en el desarrollo de los informes.

ABSTRACT This report presents the work done on the design, publication, and impact of updates on evidence-based COVID-19 interventions, in order to support decision-making with updated evidence syntheses based on living systematic reviews of therapeutic interventions. To this end, a specific working group was created within the National Commission for Health Technology Assessment (CONETEC) of the Ministry of Health of Argentina, in collaboration with the Pan American Health Organization (PAHO). A methodology was designed to develop and publish assessment documents aimed at supporting decision-making. These update reports were based on the exploration of three areas: health effects, feasibility of implementation, and evidence-based recommendations. A color-coded system was used to present the conclusions according to the balance between their positive and negative effects in different clinical scenarios, in order to improve their interpretation and implementation. In 2021, 16 evidence synthesis reports were published (13 original reports and three full updates). These were downloaded many times from the CONETEC website and the Regional Database of Health Technology Assessment Reports of the Americas (BRISA), highlighting the need for robust, up-to-date, reliable evidence summaries adapted for implementation in the country's health system. Other challenges include constant updating of information, appropriate dissemination, and sustained rigorous preparation of the reports.

RESUMO Este relatório tem como objetivo apresentar o trabalho realizado sobre o delineamento, publicação e impacto das atualizações para intervenções em COVID-19 baseadas em evidências, que visam fornecer sínteses de evidências atualizadas provenientes de revisões sistemáticas vivas sobre intervenções terapêuticas para apoiar a tomada de decisões. Para isso, foi criado um grupo de trabalho específico no âmbito da Comissão Nacional de Avaliação de Tecnologias de Saúde (CONETEC, na sigla em espanhol), do Ministério da Saúde da Argentina, em parceria com a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Foi desenhada uma metodologia para a elaboração e publicação de documentos de avaliação destinados a apoiar a tomada de decisões. Esses relatórios de atualização se basearam na exploração de três domínios: efeitos na saúde, viabilidade da implementação e recomendações baseadas em evidências. As conclusões foram adaptadas a uma escala semafórica de acordo com o equilíbrio entre os benefícios e os aspectos negativos para os diferentes cenários clínicos, de forma a melhorar a sua interpretação e aplicação. Durante o ano de 2021, foram publicados 16 relatórios de síntese de evidências (13 originais e 3 atualizações completas), que receberam um número significativo de consultas no site da CONETEC e da Base Regional de Informes de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (BRISA). Assim, tornou-se visível a necessidade de contar com resumos de evidências robustos, atualizados e confiáveis adaptados ao contexto de aplicação no sistema de saúde do país. A atualização constante das informações, sua divulgação adequada e a manutenção do rigor na elaboração dos relatórios também apresentam desafios.

Estado de situación de las áreas de investigación provinciales / Progress report on provincial health research areas

INTRODUCCIÓN: A través de la Red Ministerial de Investigación en Salud (REMINSA) se actualizó el estado de situación de las áreas provinciales de investigación en salud pública. MÉTODOS: Se realizaron reuniones virtuales de debate con los referentes REMINSA y una encuesta en Google Forms® sobre funcionamiento normativo, organizacional, presupuestario, alcance de tareas y necesidades de mejoras. RESULTADOS: Se recibieron 21 respuestas de un total de 21 provincias con referentes. Se verificó la existencia de un amplio marco de normativas regulatorias de la investigación en salud humana y, en menor medida, para impulsar la investigación en el marco de la salud pública. El 71% tiene cierta estructura institucional, el 20% ofrece becas de investigación, y el 20% posee residencias con perfil en investigación. La principal actividad es la regulación o participación en comités de ética. La promoción, difusión de resultados y elaboración de proyectos de investigación basada en evidencia quedaron relegadas (20%). Las áreas de investigación están consolidadas en la mayoría de las provincias. DISCUSIÓN: El desafío consiste en promover el desarrollo de estos sistemas en las provincias que no cuentan con áreas ministeriales y fortalecer las provincias que sí las poseen. REMINSA ha identificado oportunidades de mejorar la comunicación entre jurisdicciones, las normativas de promoción de la investigación y el trabajo en red para la investigación, la gestión y la toma de decisiones.

[Comparative economic evaluation of renal replacement therapies in Argentina, Costa Rica, and UruguayAvaliação econômica comparativa de terapias de substituição renal na Argentina, na Costa Rica e no Uruguai]. / Evaluación económica comparativa sobre terapias de reemplazo renal en Argentina, Costa Rica y Uruguay.

OBJECTIVE: Evaluate differences in the cost and prevalence of renal replacement therapies (RRTs) such as transplants, peritoneal dialysis, and hemodialysis in Argentina, Costa Rica, and Uruguay, based on cost-effective dissemination strategies. METHODS: Costs and prevalence obtained from the main financers and providers in each country; analysis of cost-effectiveness using a Markov model with a five-year horizon, evaluating resource allocation strategies for their incremental cost-effectiveness ratio expressed as quality-adjusted years of life. RESULTS: There is observed dispersion among countries in terms of access to and beneficial value of RRTs, affecting their prevalence and monetary breakeven point. From the cost standpoint, it is more efficient to promote transplants and peritoneal dialysis, and to discourage hemodialysis, although the availability of each RRT in each country required a specific evaluation. CONCLUSIONS: Promoting transplants saves costs, but the variable breakeven points make it necessary to determine different cost-effectiveness thresholds for each country. In Argentina and Uruguay, RRTs would be more cost-effective with an increase in the number of patients in peritoneal dialysis and higher donation rates for transplants. In Costa Rica (where there is a high transplant rate and large budgetary margin), the use of dialysis is aligned with demand and with the incidence of patients with terminal chronic kidney disease.

OBJETIVO: Avaliar as diferenças de custos e prevalência das terapias de substituição renal (TSR) como o transplante, a diálise peritoneal e a hemodiálise na Argentina, na Costa Rica e no Uruguai, mediante estratégias de difusão custo-efetivas. MÉTODOS: Foram avaliados custos e prevalência dos principais financiadores e prestadores por país, e realizada análise de custo-efetividade mediante modelo de Markov para 5 anos, avaliando estratégias de alocação de recursos expressas pela razão de custo-efetividade incremental por ano de vida ajustado por qualidade. RESULTADOS: Foi observada, entre os países, dispersão no acesso e nos valores prestacionais de TSR, afetando sua prevalência e o ponto de equilíbrio monetário. Do ponto de vista dos custos, é mais eficiente promover a realização de transplantes e de diálise peritoneal e desestimular a indicação de hemodiálise, embora a disponibilidade de cada TSR por país tenha exigido avaliações específicas. CONCLUSÕES: Promover a realização de transplantes economiza custos, embora os pontos de equilíbrio variáveis requeiram a determinação de diferentes limiares de custo-efetividade por país. Na Argentina e no Uruguai, a administração de TSR melhoraria sua eficiência se a quantidade de pacientes em diálise peritoneal e as taxas de doação para transplantes aumentassem. Na Costa Rica (onde há taxas elevadas de transplantes e margem orçamentária), a incorporação de técnicas dialíticas é ajustada por demanda e incidência de pacientes com DRCT.

Evaluación económica comparativa sobre terapias de reemplazo renal en Argentina, Costa Rica y Uruguay

[RESUMEN]. Objetivo. Evaluar las diferencias de costos y prevalencia de las terapias de remplazo renal (TRR) como el trasplante, la diálisis peritoneal y la hemodiálisis en Argentina, Costa Rica y Uruguay, mediante estrategias costo-efectivas de difusión. Métodos. Costos y prevalencia de principales financiadores y prestadores por país, y análisis de costo- efectividad mediante modelo de Markov a 5 años, evaluando estrategias de asignación de recursos expresa-das por razón incremental de costo-efectividad en costo por año de vida ajustado por calidad. Resultados. Se observa dispersión entre los países en el acceso y los valores prestacionales de TRR, que afectan su prevalencia y el punto de equilibrio monetario. Desde el punto de vista de los costos, es más eficiente promover la realización de trasplantes y de diálisis peritoneal, y desalentar la indicación de hemodiálisis, aunque la disponibilidad de cada TRR por país requirió evaluaciones particulares. Conclusiones. Promover la realización de trasplantes ahorra costos, aunque los puntos de equilibrio variables requieren determinar diferentes umbrales de costo-efectividad por país. En Argentina y Uruguay, la administración de TRR mejoraría su eficiencia si se aumentan la cantidad de pacientes en diálisis peritoneal y las tasas de donación para trasplantes. En Costa Rica (donde hay tasas elevadas de trasplantes y margen presupuestario), la incorporación de técnicas dialíticas se ajusta por demanda e incidencia de pacientes con ERCT.

[ABSTRACT]. Objective. Evaluate differences in the cost and prevalence of renal replacement therapies (RRTs) such as transplants, peritoneal dialysis, and hemodialysis in Argentina, Costa Rica, and Uruguay, based on cost-effective dissemination strategies. Methods. Costs and prevalence obtained from the main financers and providers in each country; analysis of cost-effectiveness using a Markov model with a five-year horizon, evaluating resource allocation strategies for their incremental cost-effectiveness ratio expressed as quality-adjusted years of life. Results. There is observed dispersion among countries in terms of access to and beneficial value of RRTs, affecting their prevalence and monetary breakeven point. From the cost standpoint, it is more efficient to promote transplants and peritoneal dialysis, and to discourage hemodialysis, although the availability of each RRT in each country required a specific evaluation. Conclusions. Promoting transplants saves costs, but the variable breakeven points make it necessary to determine different cost-effectiveness thresholds for each country. In Argentina and Uruguay, RRTs would be more cost-effective with an increase in the number of patients in peritoneal dialysis and higher donation rates for transplants. In Costa Rica (where there is a high transplant rate and large budgetary margin), the use of dialysis is aligned with demand and with the incidence of patients with terminal chronic kidney disease.

[RESUMO]. Objetivo. Avaliar as diferenças de custos e prevalência das terapias de substituição renal (TSR) como o transplante, a diálise peritoneal e a hemodiálise na Argentina, na Costa Rica e no Uruguai, mediante estratégias de difusão custo-efetivas. Métodos. Foram avaliados custos e prevalência dos principais financiadores e prestadores por país, e realizada análise de custo-efetividade mediante modelo de Markov para 5 anos, avaliando estratégias de alocação de recursos expressas pela razão de custo-efetividade incremental por ano de vida ajustado por qualidade. Resultados. Foi observada, entre os países, dispersão no acesso e nos valores prestacionais de TSR, afetando sua prevalência e o ponto de equilíbrio monetário. Do ponto de vista dos custos, é mais eficiente promover a realização de transplantes e de diálise peritoneal e desestimular a indicação de hemodiálise, embora a disponibilidade de cada TSR por país tenha exigido avaliações específicas. Conclusões. Promover a realização de transplantes economiza custos, embora os pontos de equilíbrio variáveis requeiram a determinação de diferentes limiares de custo-efetividade por país. Na Argentina e no Uruguai, a administração de TSR melhoraria sua eficiência se a quantidade de pacientes em diálise peritoneal e as taxas de doação para transplantes aumentassem. Na Costa Rica (onde há taxas elevadas de transplantes e margem orçamentária), a incorporação de técnicas dialíticas é ajustada por demanda e incidência de pacientes com DRCT.

Actualizaciones basadas en evidencia COVID-19 azitromicina para el tratamiento de pacientes con COVID-19 / Evidence-based updates COVID-19 azithromycin for the treatment of COVID-19 patients

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 24 de junio del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina más de 4.000.000 casos confirmados y 90.986 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el tratamiento empírico con azitromicina es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina

Actualizaciones basadas en evidencia COVID-19 Tromboprofilaxis farmacológica frente a no trombofilaxis para el tratamiento de pacientes hospitalizados por COVID-19 / Evidence-Based Updates COVID-19 Pharmacological Thromboprophylaxis vs. No Thrombophylaxis for the Treatment of Hospitalized COVID-19 Patients

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 11 junio del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 4.000.000 casos confirmados y 83.941 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales, y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones o adecuar dosis a potenciales complicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de anticoagulantes en dosis de tromboprofilaxis (ej. enoxaparina 40mg por día), dosis intermedias (ej. enoxaparina 1mg/kg por día) o dosis completas (ej. enoxaparina 1mg/kg cada 12 horas), resulta seguro y conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.

Actualizaciones basadas en evidencia COVID-19 Colchicina para el tratamiento de pacientes con COVID-19 / Evidence-based updates COVID-19 Colchicine for the treatment of patients with COVID-19

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 31 mayo del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 3.600.000 casos confirmados y 76.131 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales, y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de colchicina es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.

Actualizaciones basadas en evidencia COVID-18 Tocilizumab para el tratamiento de pacientes con COVID-19 / Evidence-based updates COVID-18 Tocilizumab for the treatment of patients with COVID-19

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 19 mayo del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 3.000.000 casos confirmados y 71.771 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales, y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de tocilizumab es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.

Actualizaciones basadas en evidencia COVID-19 Budesonide inhalado para el tratamiento de pacientes en COVID-19 / Evidence-based updates COVID-19 Inhaled budesonide for the treatment of patients in COVID-19

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 13 mayo del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 3.000.000 casos confirmados y 68.807 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento (aunque esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves), la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales, y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de budesonide inhalado es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina

Actualizaciones basadas en evidencia COVID-19 Ivermectina para el tratamiento de pacientes con COVID-19 y expuestos al SARS-CoV-2 / Evidence-based updates COVID-19 Ivermectin for the treatment of patients with COVID-19 and exposed to SARS-CoV-2

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 7 de mayo del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 3.000.000 casos confirmados y 66.263 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de la ivermectina es eficaz, seguro y resulta conveniente para la prevención de la infección por el virus SARS-CoV-2 y para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.

Actualizaciones basadas en evidencia COVID-19 Esteroides sistémicos para el tratamiento de pacientes con COVID-19 / Evidence-Based Updates COVID-19 Systemic Steroids for Treatment of COVID-19 Patients

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado como el Síndrome Respiratorio Agudo Severo por Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). 1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 28 abril del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 2.900.000 casos confirmados y 62.599 muertes. 1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento la comunidad científica ha actuado globalmente orientada al descubrimiento y desarrollo intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. En este contexto, existirían evidencias sobre efectos de fármacos como la dexametasona en la reducción de la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves. El presente informe pretende evaluar si el empleo de los esteroides es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina

Actualizaciones basadas en evidencia COVID-19 Inmunoterapia pasiva con anticuerpos policlonales equinos (suero equino hiperinmune) para el tratamiento de pacientes con COVID-19 / Evidence-Based Updates COVID-19 Passive Immunotherapy with Equine Polyclonal Antibodies (Hyperimmune Equine Serum) for Treatment of COVID-19 Patients

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado como el Síndrome Respiratorio Agudo Severo por Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). 1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 28 abril del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 2.900.000 casos confirmados y 62.599 muertes. 1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento la comunidad científica ha actuado globalmente orientada al descubrimiento y desarrollo intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. En este contexto, existirían evidencias sobre efectos de fármacos como la dexametasona en la reducción de la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves. El presente informe pretende evaluar si el empleo de los esteroides es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina

Seroepidemiologicalmonitoring of SARS-CoV-2 IgG in main railway stations in the city of Buenos Aires, Argentina / Monitoreo seroepidemiológico de igg contra el sars-cov-2 en estaciones ferroviarias cabeceras de la ciudad autónoma de buenos aires, argentina

RESUMEN INTRODUCCIÓN : Los estudios de seroprevalencia permiten monitorear la circulación del SARS-CoV-2 y dan información para evaluar medidas sanitarias. El objetivo fue conocer la proporción y evolución de la seropositividad en puntos de gran circulación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y las características clínico-epidemiológicas de los seropositivos, de abril a octubre de 2020. MÉTODOS : Se realizó un estudio descriptivo transversal de seis rondas de testeos rápidos serológicos y una encuesta de datos epidemiológicos. Se realizó un muestreo por conveniencia en tres estaciones ferroviarias cabeceras de CABA consideradas puntos de alto tránsito bidireccional del Área Metropolitana de Buenos Aires. RESULTADOS : Participaron 7339 personas. La proporción de seropositivos fue 0,6% (IC95%: 0,2-0,9) en la primera ronda y aumentó a 5,6% en la última (IC95%: 4,3-7). Al inicio aumentó la seropositividad en residentes de CABA y de la zona sur de la Región Metropolitana de Buenos Aires. El antecedente de haber presentado síntomas y el de contacto con personas con COVID-19 fueron las únicas variables relacionadas con el resultado de inmunoglobulina G positivo (p <0,05). El 56,1% (n = 97) de los seropositivos no tuvo síntomas. El 78,4% (n = 134) no fue diagnosticado en la etapa aguda. DISCUSIÓN : La seropositividad fue en ascenso en cada ronda, en coincidencia con la situación epidemiológica de la zona de residencia. Las características epidemiológicas como la proporción de seropositivos sin antecedentes de síntomas, reafirman la importancia de las medidas sanitarias poblacionales.

ABSTRACT INTRODUCTION : Seroprevalence studies allow monitoring the circulation of SARS-CoV-2, providing information to evalúate public health measures. The aim of this study was to determine the proportion and evolution of seropositivity in high circulation points in the Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) and clinical and epidemiological characteristics of seropositive individuals from April to October 2020. METHODS : A descriptive cross-sectional study was conducted during six rounds, using rapid serological testing together with an epidemiological data survey. A convenience sample was selected in three CABA railway stations considered as high bi-directional traffic points in the Buenos Aires Metropolitan Area (AMBA). RESULTS : 7,339 people participated. The seropositive proportion was 0.6% (95%CI: 0.2-0.9) in the first round, and rose to 5.6% in the last one (95%CI: 4.3-7). Initially, seropositivity increased in CABA residents and those living in the southern part of the Buenos Aires Metropolitan Region. Having presented symptoms and history of contact with COVID-19 cases were the only variables found to be related to positive IgG results (p<0.05). Among seropositive participantes, 56.1% (n=97) had no symptoms and 78.4% (n=134) didn't receive a COVID-19 diagnosis in the acute stage. DISCUSSION : Seropositivity increased between rounds, according to the epidemiological situation in the area of residence. Epidemiological characteristics, such as the proportion of seropositive individuals with no history of symptoms, reaffirm the importance of public health and social measures.

Actualizaciones basadas en evidencia COVID-19 Remdesivir para el tratamiento de pacientes con COVID-19 / Actualizaciones basadas en evidencia COVID-19 Remdesivir para el tratamiento de pacientes con COVID-19

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado como el Síndrome Respiratorio Agudo Severo por Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). 1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 28 abril del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 2.900.000 casos confirmados y 62.599 muertes. 1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque la dexametasona ha demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica ha actuado en el descubrimiento y desarrollo intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. Un posible enfoque terapéutico que se está evaluando actualmente en numerosos ensayos clínicos es el agente remdesivir, que ha atravesado un largo y complejo camino de desarrollo. Remdesivir (GS5734) es un profármaco análogo de nucleótido de adenosina sustituido con 1'-ciano, que fue desarrollado originalmente para el tratamiento del virus de Ébola, pero ha mostrado actividad antiviral in vitro contra un amplio espectro de virus de ARN, incluido el virus del SARS-CoV-2. El mismo se une a la ARN polimerasa viral dependiente de ARN, inhibiendo la replicación viral a través de la terminación prematura de la transcripción del ARN.3 El presente informe pretende evaluar si el empleo de remdesivir es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.

Sistema de Infusión continua de insulina con sensor de glucemia en pacientes con diabetes mellitus tipo 1 / Continuous insulin infusion system with blood glucose sensor in patients with type 1 diabetes mellitus

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad.

Venotoclax para el tratamiento de la Leucemia Mieloide Aguda / Venotoclax for the treatment of Acute Myeloid Leukemia

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad.

Tratuzumab subcutáneo en el tratamiento cáncer de mama HER2 positivo / Subcutaneous Tratuzumab in the Treatment of HER2 Positive Breast Cancer

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad.

Pembrolizumab en primera línea para melanoma avanzando, metastásico o irresecable, sin mutacion BRAF / First-line pembrolizumab for advancing, metastatic or unresectable melanoma, without BRAF mutation

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad